Не пойму, в чем причина недовольства ранее? )) У тебя обменка пашет как положено)) За все время всего два привеса, которые можно считать случайностью)

Литр молока я бы не осилила, а вот поллитра вполне. Плюс немного печенек.
Вот только не каждый день, а так в охотку. 
Но можно же в разные дни по-разному добирать калорийность. Мне понравилось добирать финиками и орехами) Даже слишком понравилось) Теперь прямо жду дней, когда нужно будет добирать. А их что-то всё меньше, постоянно перебор. Но пока я на разгоне, себя не ругаю, а получаю удовольствие от вновь приобретённого счастья - кушать)))
Табличка у тебя странная, так редко наедашь СКН, хотя бы близко равную РКН. Однако же процесс идёт хорошо. Классно!

Только не соки Это же дерево (целлюлоза) + сахар + красители/консерванты.

Посмотри по БЖУ и добирай тем, чего не хватает.

Белков - яйцами (носить с собой вареные яйца в лотке быстро и просто) 

Жиров - орехи и сыр

Углеводов - тут можно молоко/кефир + фрукты. В молоке углеводов хватает, а белок лишним не будет.

МаринаФилина пишет:

ничего сее отвесище))) это, наверно, за прошлую неделю долг любишь же ты все эти штучки-измерялки)) таблички-графикидинамика очень даже...молоко, смотря какое...домашнее, конечно, полезней) но объем же: то несколько печенек, а то литровочка...

 Пить всё же легче, чем есть. И да, печенье большими порциями с его количеством трансжиров явно на пользу не пойдёт)

Тиша444 пишет:

Только не соки Это же дерево (целлюлоза) + сахар + красители/консерванты.

Посмотри по БЖУ и добирай тем, чего не хватает.

Белков - яйцами (носить с собой вареные яйца в лотке быстро и просто) 

Жиров - орехи и сыр

Углеводов - тут можно молоко/кефир + фрукты. В молоке углеводов хватает, а белок лишним не будет.

 Спасибо за совет. У меня ритм жизни такой, что есть могу с 8 до 16 примерно, потом максимум небольшой перекус в 19-30 (между тренировками что-то ухватить), в 22 потом творожок.

Поэтому 80% рациона надо за 8 часов умять, яйца и так бывают, сегодня 6 с собой, жиры вообще не проблема добрать, только на следующий день, ночью что орехи, что сыр - не самая лучшая идея. По фруктам - и так от 600 до 1000 грамм в день, клетчатки более чем на мой вес, да и на ночь фрукты не лучшая идея.

У меня траблы только тогда, когда день настолько насыщен, что пропускаешь приём-другой пищи. На ночь есть не хочу, вот и получается дилема. И да, я знаю,  что на дефиците калорий похрен, во сколько есть, хоть в 3 ночи, но всё же стараюсь выдерживать как-то логику и не больше 400-500 калорий (до 20%) оставляю на ночь.

jeystok пишет:

Не пойму, в чем причина недовольства ранее? )) У тебя обменка пашет как положено)) За все время всего два привеса, которые можно считать случайностью)

 Привесы хрен знает почему получились. Ешь меньше, чем запланировано - а всё равно привес. Потом отвесы. Недовольство - в том, что не уходит жир. Уходит вода+мышцы. А жир стоял. Весь сентябрь, поэтому я и ныл. Сейчас может пошёл чуток, будет лучше. Вот у меня и вопрос - будет ли уходить жир, если будут точнее придерживаться РКН? Так ли это мне поможет...

qwartes пишет:

У меня траблы только тогда, когда день настолько насыщен, что пропускаешь приём-другой пищи. На ночь есть не хочу, вот и получается дилема.

А ты не хочешь протеин или протеиновый батончик? Есть батоны с 50% белка. Батончики, вообще, удобно, я в бардачке пару держу на всякий пожарный, иногда реально выручают.

Не в пирогах счастье пишет:

Литр молока я бы не осилила, а вот поллитра вполне. Плюс немного печенек.
Вот только не каждый день, а так в охотку. 
Но можно же в разные дни по-разному добирать калорийность. Мне понравилось добирать финиками и орехами) Даже слишком понравилось) Теперь прямо жду дней, когда нужно будет добирать. А их что-то всё меньше, постоянно перебор. Но пока я на разгоне, себя не ругаю, а получаю удовольствие от вновь приобретённого счастья - кушать)))
Табличка у тебя странная, так редко наедашь СКН, хотя бы близко равную РКН. Однако же процесс идёт хорошо. Классно!

Спасибо, табличка автоматом рисуется в Google.Docs, РКН решил не наедать, иначе привесы будут, процесс жиросжигания замедляется.

Финики -это хорошо, вот только днём не хочется этого всего, а вечером уже нельзя, слишком много сладкого на ночь.

Стараюсь сейчас брать на утро с собой то, в чём на ночь отказывать (печенье, зефир, конфеты) - чуть помогает добирать, хоть и не всегда.

Тиша444 пишет:

qwartes пишет:

У меня траблы только тогда, когда день настолько насыщен, что пропускаешь приём-другой пищи. На ночь есть не хочу, вот и получается дилема.

А ты не хочешь протеин или протеиновый батончик? Есть батоны с 50% белка. Батончики, вообще, удобно, я в бардачке пару держу на всякий пожарный, иногда реально выручают.

 Зачем? В моём рационе достаточно белка, смысла есть больше 1.5 на кг веса не вижу, иногда до 2 доходит, но это не специально. Если сильно не хватает - дома есть Optimum Nutrition Gold, творог, легко можно улучшить БЖУ в сторону недобора белков. Протеин пить легче, да и он есть, а батончики столько стоят - что я лучше шоколада себе для удовольствия куплю, а белок яйцами-творогом доберу))

qwartes пишет:

 Зачем?

Возвращаемся к условию задачи: "иногда я пропускаю прием пищи, как мне добрать калорийность?" 

Как ни крути, а калорийность лучше добирать правильными продуктами. В идеале такими, которые нормализуют дисбаланс БЖУ, возникающий в результате пропуска приема пищи. Если идеала достичь не удается, то по потребностям организма/удобству приема. Шоколад в этом плане не вписывается никуда: ты не в длительном горном походе и ты не находишься на соревнованиях, где много жрать низзя, а потребности в углеводах нужно восполнять. Следовательно, исходим из продуктов, которые наиболее удобны/доступны и при этом правильны.

Вот у меня и вопрос - будет ли уходить жир, если будут точнее придерживаться РКН? Так ли это мне поможет...

Не знаю, но чисто теоретически, чем быстрей теряешь вес, тем больше летят мышцы. Если будешь отвешивать не больше 400 гр, возможно мышцы будут меньше гореть. Но это можно проверить только опытным путем. Я-то не измеряю состав тела. Могу только субъективно, по внешнему виду сказать, жировая стала меньше и более дряблая, разрушается т.е. А по поводу мышц, вот так прям точно не скажу, по виду так и выросли кое где)))

Тиша444 пишет:

qwartes пишет:

 Зачем?

Возвращаемся к условию задачи: "иногда я пропускаю прием пищи, как мне добрать калорийность?" 

Как ни крути, а калорийность лучше добирать правильными продуктами. В идеале такими, которые нормализуют дисбаланс БЖУ, возникающий в результате пропуска приема пищи. Если идеала достичь не удается, то по потребностям организма/удобству приема. Шоколад в этом плане не вписывается никуда: ты не в длительном горном походе и ты не находишься на соревнованиях, где много жрать низзя, а потребности в углеводах нужно восполнять. Следовательно, исходим из продуктов, которые наиболее удобны/доступны и при этом правильны.

 

В такой ситуации батончик да, выглядит лучшим решением. Вместо кило творога по цене как раз.

Ладно, не буду оскорблять чувства худеющих, тут все рот закрыть не могут, а я наесть не могу..)) Протеиновая тема - это та еще фикция, выкачивание бабосиков. И да, если питаться одним творогом со сметаной - запросто белки можно за день в 4 раза привысить - от него голод часа на 1.5 тока затихает. В прошлые года таскал на работу, сейчас чего-то забыл об этой теме.

jeystok пишет:

Вот у меня и вопрос - будет ли уходить жир, если будут точнее придерживаться РКН? Так ли это мне поможет...

 

Не знаю, но чисто теоретически, чем быстрей теряешь вес, тем больше летят мышцы. Если будешь отвешивать не больше 400 гр, возможно мышцы будут меньше гореть. Но это можно проверить только опытным путем. Я-то не измеряю состав тела. Могу только субъективно, по внешнему виду сказать, жировая стала меньше и более дряблая, разрушается т.е. А по поводу мышц, вот так прям точно не скажу, по виду так и выросли кое где)))

 с страхом смотрю в будущее, когда надо будет каждый день есть свою норму калорий +300 (на лёгкой) массе, чтобы мышцы создавать. А пока постараюсь не терять больше 400, да)

Это жесть, ты и сейчас не знаешь чем добивать)) Придется тебе таки сникерсы трескать)))

jeystok пишет:

Это жесть, ты и сейчас не знаешь чем добивать)) Придется тебе таки сникерсы трескать)))

 Трескал прошлую неделю - привесы.

Я не связываю еду и вес одной и той же недели. Проанализируй лучше предшествующую привесу. Подробно.

Так или иначе, тебе придется манипулировать только углями. А на массе тебе и нужен будет привес)

"на массе" еще похудением заслужить надо) Насчёт цифр с предыдущей неделей - подумаю, расскажу потом о результатах,

qwartes пишет:Протеиновая тема - это та еще фикция, выкачивание бабосиков.

 

 да ладноо... Яиц у бабушек в деревне купил, наварил и никаких протеинов/батончиков не надо. Но придется носить с собой лотки. Меня, например, пакетики и коробочки не напрягают, но НЗ все равно лежит. Мало ли что.

Тиша444 пишет:

qwartes пишет:Протеиновая тема - это та еще фикция, выкачивание бабосиков.

 

 да ладноо... Яиц у бабушек в деревне купил, наварил и никаких протеинов/батончиков не надо. Но придется носить с собой лотки. Меня, например, пакетики и коробочки не напрягают, но НЗ все равно лежит. Мало ли что.

 вопрос в другом - надо ли человеку столько протеина. Я сам на работу иду с лотками, собираю, иногда жена. Уже знает мои порции. Склоняюсь к тому, что особо много белка не надо, больше 1.5 на кг точно нет, особенно после статей по биохимии организма, значит и все эти дорогие батончики - лишнее. Углеводики проще быстро добрать зефиром, пастилой, мармеладом, бананами, соками. Жиры добирать вообще мне не надо - но всегда есть семочки, орехи, сыр. Белок - и так набирается с головой при обычном рационе.

qwartes пишет:Склоняюсь к тому, что особо много белка не надо, больше 1.5 на кг точно нет,

Это кому как. Если мы не говорим о спорте, то палео-диета предназначена для людей молодого возраста и тех,у кого организм к этому приспособлен, анпирмер, жители севера.

Насчет "статей". и грамм...

1,5гр, 2гр, 2,2гр....

Статьи я не люблю. Только учебники.

Вот тебе учебник по биохимии:

https://biochemistry.ru/biohimija_severina/B5873Content.html

Нормы белка в питании

Для поддержания азотистого равновесия достаточно употреблять 30-50 г белков в сутки. Однако такое количество не обеспечивает сохранения работоспособности и здоровья человека. Принятые нормы белкового питания для взрослых и детей учитывают климатические условия, профессию, условия труда и другие факторы. Взрослый человек при средней физической нагрузке должен получать 100-120 г белков в сутки. При тяжёлой физической работе эта норма увеличивается до 130-150 г. Детям до 12 лет достаточно 50-70 г белков в сутки. При этом подразумевается, что в пишу входят разнообразные белки животного и растительного происхождения.

Считай сам, ты даже по учебнику немного не дотягиваешь до положенного, тк у тебя нагрузка выше средней, но не тяжела, значит твоя граница  - около 120гр, но никак не 100.

Это безотносительно нынешней моды на протеины, бцашки и прочее.

Откуда 30-50, читал про 24 грамма азотистый обмен. Ок. 

Дальше согласен с основным, вопрос - откуда остальное? Рекомендации ВОЗ? А ничего, что они в угоду мясной промышленности пересматривают эти нормы в сторону увеличения? Где новые исследования в подтверждение этому утверждению? Чем обоснованно увеличение? Все маркетинг и фикция, чего там мужику создавать по 300 грамм в день ( с учетом воды), если азотистый уже вычислили и это закрывает полностью потребности. Не понимаю.

И да, как учебники могут ошибаться, так и я

qwartes пишет:А ничего, что они в угоду мясной промышленности пересматривают эти нормы в сторону увеличения? Где новые исследования в подтверждение этому утверждению?

 Ваня, да-да, кругом враги, так и жаждут накормить тебя белком. Ты уже договорился до того, что в учебниках биохимии начинают увеличивать цифры в качестве маркетинга. Только эти данные печатались в советских учебниках еще  до 90х годов. Что у Березова в 80х, что у Северина в начале 2000х те же, неизменные данные.

Какой маркетинг, когда еще в 1982году Минздрав СССР утвердил "Нормы физиологических потребностей в пищевых веществах и энергии для различных групп населения СССР"? Так вот по этим нормам учащиеся ПТУ (уровень нагрузки представляешь?) должны были получать белка 110грамм. 

qwartes пишет: если азотистый уже вычислили и это закрывает полностью потребности. Не понимаю.

 Вань, ты читал статьи, но ведь не учил биохимию, правда? 25гр белка не покрывает расход белка, это гипотеза о том ,что для баланса достаточно потребить столько же, сколько распалось. На самом деле все опыты показали, что равновесие наступало только при потреблении 30-45гр. Но это физилогический минимум. Организм выжил и ладно. 

Еще про маркетинг, если он тебя так беспокоит. Как раз таки все западные опыты и рекомендации были направлены на "голодную норму белка", те самые 40-50гр. Советские физиологи всегда исходили из наилучших и оптимальных норм питания. И у Збарского, еще в 60х годах вообще в норме было 120гр. белка в твоем климате.

Увеличивают норму белка как раз западные ученые и те, кто переводит/перепечатывает их статейки, в советской физиологии данные неизменны уже много лет.

Чую, хлеба тебе надо, милок. Какой-то цельнозерновой, бездрожжевой, с семечками какими-нить, ну модный такой, кароч. Прям полкарюхи в обед с мясом умял -- нормалдык! )) Полюбас лучше зефиров/мармеладов/сникерсов, и калорий немало сразу. Да, жевать его придется, не выпьешь. И на утро бутеров нарезай что ль. Как-то уж приноравливайся потихонечку-то.

Про белок они задолбали, да, соглашусь. Каждый в свою дуду. Гады!  Я вообще перестала смотреть на цифры, честно. Вообще. Я смотрю только на пропорции: есть мои 30-20-50 -- ок, нету -- выравниваю. И хоть у меня там 250 грамм, хоть 50 -- мне пофиг совсем. Из всего, что я за день съела, 30 проц должно быть в белке, всё, точко.

Случайно нашла)))

небольшой экскурс в историю про то, как появилась схема 30/20/50

Классическая норма БЖУ по граммам 1:1:4, что дает по калориям 4:9:16, или в процентах 14:31:55. Это при нормальном питании для удержания. «Худелки» снижают калорийность на 50% (Вместо положенных на удержание 2400 ккал едят 1200 ккал, такого же мнения им в угоду и диетологи), т.е. едят половину положенного. Срезать можно и нужно только за счет жиров и углеводов, белки трогать нельзя. То есть от 4:9:16 (в сумме 29) надо отнять 14, из них в пропорцию от жиров 5 и от углеводов 9. Остается 4:4:7, что дает в процентах 27:27:46. Отсюда и проистекают 30:20:50 — дополнительно округлили увеличили еще и белки на 3%, кто-же не знает, что от белков худеют, уменьшили жиры, оттого, как от жиров жиреют, да еще от жиров на углеводы подкинули — типа овощи полезные для похудения. Вот примерно такой ход мысли был, потом скорей всего все и забылось, а формула осталась. То есть эта формула «30:20:50» — только для похудательного рациона, в котором урезаны по количеству жиры и углеводы. А белки возросли резко только в процентном отношении, но в количественном остались практически прежними.

Вот и вся история происхождения 30/20/50. Вывод, данный рацион только для калорийности в 1200ккал. А его суют куда угодно.

jeystok пишет:

У меня вопрос, а советские физиологи вообще никак не могли ошибаться? Это вот прям библия питания?

 

Вот и вся история происхождения 30/20/50. Вывод, данный рацион только для калорийности в 1200ккал. А его суют куда угодно.

А почему советские физиолухи могли ошибаться, а вот эти с "историей формулы" -- нет?  

Мне очень комфортно на этом балансе и мой анализатор за долгие лета не может врать: в зеркале и сантиметрах подтверждение. 

Тиша444 пишет:

qwartes пишет:А ничего, что они в угоду мясной промышленности пересматривают эти нормы в сторону увеличения? Где новые исследования в подтверждение этому утверждению?

 Ваня, да-да, кругом враги, так и жаждут накормить тебя белком. Ты уже договорился до того, что в учебниках биохимии начинают увеличивать цифры в качестве маркетинга. Только эти данные печатались в советских учебниках еще  до 90х годов. Что у Березова в 80х, что у Северина в начале 2000х те же, неизменные данные.

Какой маркетинг, когда еще в 1982году Минздрав СССР утвердил "Нормы физиологических потребностей в пищевых веществах и энергии для различных групп населения СССР"? Так вот по этим нормам учащиеся ПТУ (уровень нагрузки представляешь?) должны были получать белка 110грамм. 

 

qwartes пишет: если азотистый уже вычислили и это закрывает полностью потребности. Не понимаю.

 Вань, ты читал статьи, но ведь не учил биохимию, правда? 25гр белка не покрывает расход белка, это гипотеза о том ,что для баланса достаточно потребить столько же, сколько распалось. На самом деле все опыты показали, что равновесие наступало только при потреблении 30-45гр. Но это физилогический минимум. Организм выжил и ладно. 

Еще про маркетинг, если он тебя так беспокоит. Как раз таки все западные опыты и рекомендации были направлены на "голодную норму белка", те самые 40-50гр. Советские физиологи всегда исходили из наилучших и оптимальных норм питания. И у Збарского, еще в 60х годах вообще в норме было 120гр. белка в твоем климате.

Увеличивают норму белка как раз западные ученые и те, кто переводит/перепечатывает их статейки, в советской физиологии данные неизменны уже много лет.

 Спасибо за мнение. Только в нём вижу противоречие. Вот были гипотеза о 25 гр, были голодные 35-50, обеспечивало полностью обмен, верно ж? Хорошо, допустим, это для баланса, допустим, сколько то на работу надо и да, ты переоцениваешь мои тренировки, они не такие уж, новичок же зелёный, но допустим еще 20 добавляем. Ок, для круглого счёта 80. Как 120 цифра то появляется? Ну не сходится у меня математика, хоть тресни.

А знаменитый миф, про то, что за раз больше 30 грамм белка не усваивается. Поэтому покупайте наш самый крутой протеин и батончик тоже захватите. Бггг. Не усваивается, да, где уж. Примерно ж понимаешь, откуда ноги растут у ограничения?))

Врачам всегда проще дать с запасом, чтобы человек не навредил себе излишне. Когда спрашиваешь - можно или нет чего-то - ему всегда лучше сказать "нельзя", чем потом следить, нести ответственность и прочее.

В сфере питания еще дохренища мифов и белых пятен. Может как-то написал тупо, но да, учебники для меня тоже так себе аргумент, иначе он  был бы один единственный, но нет, хоть люди похожи, но у каждого свой обмен, своя усвояемость пищи, свой ЖКТ, свои хроники, своя активность и т.д. И учебников-книг и т.п - до сраки, а у каждого из авторов своё "уникальное" мнение. Вот только никакой особо пользы в белковых диетах, безуглеводках, буч и т.п. - нет, да, это способ быстрой сушки для ББ, но не для обычных людей.

Миллион мух не может ошибаться? И обобщения в тех же Нормах меня немного удивляют - "Физиологическая потребность в белке для взрослого населения - от 65 до 117 г/сутки для мужчин и от 58 до 87 г/сутки для женщин.". Да и в других местах они пишут - что нормы усреднённые. А средний дрыщ 60 кг и средний крепкий мужик 90 кг нифига не будут иметь одинаковую потребность в белке.

Ладно, едем дальше. Оба документа, что посмотрел, что 1982 г, что 2008 итого советуют 12-13% белка. 30 % жиров. Смотрим мою диету по максимуму - 3000 кк, при этом я не буду худеть даже при своих нагрузках, а то и поправляться буду. Итого - 90 гр белка по их же рекомендациям, что не так то с моим рационом и зачем мне догонять белок до 130-140? А калорийность у меня значительно меньше 3000, вот такой я дол#*№б, добавил кучу тренировок, а мясо пока не надо, худеть хочется.

В общем, западных маркетологов я смотреть не хочу от слова совсем. Наши советские тоже люди и тоже могут ошибаться. Провести что-то подобное минессотскому эксперименту сейчас не разрешат долбаные правозащитники, но даже тогда, в 1945 сказали:

«Наш эксперимент показал, что взрослые мужчины не могут получить сколько-нибудь значимую реабилитацию на 2000ккал/день. Более правильные цифры – 4000ккал, по крайней мере, на несколько месяцев. Состав диеты важен, но если калорий поступает недостаточно, дополнительный белок и минералы бесполезны». ©

В общем, спасибо за цитаты на нормы, было интересно. Пока особо морочить себе голову соотношениями нутриентов не буду - даже по рекомендациям они полностью в норме. Если по БИА сухое мясо упадёт ниже 12.5 кг - подумаю над увеличением доли белка до 20% примерно.

jeystok пишет: небольшой экскурс в историю про то, как появилась схема 30/20/50

 Читал у одного МФ-чика Дмитрия Шторма это, забавно и правда.

Тиша444 пишет: Вань, ты читал статьи, но ведь не учил биохимию, правда?

Интересный аргумент. Но мне не надо пробовать гавно, чтобы сказать, что это гавно, верно?) Грубо, но общий мессадж - я глупый неосмысленный обыватель, нахватавшийся по интернетам "великой мудрости" и в обратное поверю только когда увижу результаты достоверных экспериментов на большом количестве людей (по всем правилам с двойным слепым тестированием, исключением влияния других факторов, кроме исследуемых и т.п.), а учебники - это не более чем книжки, бумага, она всё стерпит.

LydiaF пишет:

jeystok пишет:

У меня вопрос, а советские физиологи вообще никак не могли ошибаться? Это вот прям библия питания?

 

Вот и вся история происхождения 30/20/50. Вывод, данный рацион только для калорийности в 1200ккал. А его суют куда угодно.

А почему советские физиолухи могли ошибаться, а вот эти с "историей формулы" -- нет?  

Мне очень комфортно на этом балансе и мой анализатор за долгие лета не может врать: в зеркале и сантиметрах подтверждение. 

 Если тебе комфортно - то и не парься. Все эти нормы придуманы людьми, катающимися на единороге по радуге, а ты живёшь здесь и сейчас в своих условиях. Про хлеб совет понравился, был у меня опыт - я даже сам пёк такой с отрубями, ржаной мукой, льняным семенем и т.п. Получалось даже чуток))

И да, не понимаю предрассудков относительно сладкого. Организму грубо говоря похрен, откуда придут угли - из яблок или из печенья. Жиры - своя история, не буду затрагивать сейчас. Но в зефире-пастиле-мармеладе угли ничуть не хуже хлебных. А вот жиров считай нет, чистая энергия, правда большей частью сахар, но и в хлебе его уйма. Если энергии не избыток - то угли можно получать из любых источников же. А у меня далеко не избыток)

И да, не понимаю предрассудков относительно сладкого. Организму грубо говоря похрен, откуда придут угли - из яблок или из печенья. Жиры - своя история, не буду затрагивать сейчас. Но в зефире-пастиле-мармеладе угли ничуть не хуже хлебных. А вот жиров считай нет, чистая энергия, правда большей частью сахар, но и в хлебе его уйма. Если энергии не избыток - то угли можно получать из любых источников же. А у меня далеко не избыток)

Плюсую. Задолбали как белками, так и страшными углями))

И я за зефир))) Молоко вообще взрослому не очень, тем более пакетированное, там и молока чаще не оказывается.Я думала сакское настоящее.не фига подобного, тоже наполовину порошковое оказалось, а "из-под коровы "жирное очень. Продукты портятся на глазах, то,что пару лет назад было качествнное, они научились как изгадить((

У нас вчера солнышко,сегодня мраки.Холод собачий и пасмурно,дождь льет.  Вань,что с залом решил, будешь смотреть?

После опытов Фойта, было проведена масса экспериментов. Только западные ученые все как один говорили, что человечество "передает" белок. Низкое потребление белка в то время им было выгодно. Читенден был как раз основоположником этой теории. Он провел масс у опытов, как раз на азотистом равновесии, только.... только вот люди после его диеты с азотисным равновесием были крайне истощены и их пришлось переводить диету богатую белками. У нас отправная точка была не минимум белка для выживания, а оптимум.

jeystok пишет:

У меня вопрос, а советские физиологи вообще никак не могли ошибаться? Это вот прям библия питания?

qwartes пишет:

Интересный аргумент. Но мне не надо пробовать гавно, чтобы сказать, что это гавно, верно?) Грубо, но общий мессадж - я глупый неосмысленный обыватель, нахватавшийся по интернетам "великой мудрости" и в обратное поверю только когда увижу результаты достоверных экспериментов на большом количестве людей (по всем правилам с двойным слепым тестированием, исключением влияния других факторов, кроме исследуемых и т.п.), а учебники - это не более чем книжки, бумага, она всё стерпит.

 Почему я и спрашивала. База уже давно пройдена и проведена масса исследований на эту тему, обобщив которые люди и развивали эту ветвь науки. А ты теперь пишешь "вот если проведут эксперименты". Да они с 70х годов проводятся в массе стран. Читай и откроется. Я тебе приведу другой пример, ибо в сортах говна не разбираюсь Вот ты видишь у человека травму руки, можешь предположить что это перелом. И точка. Но ты же не сложишь ни открытый ни закрытый осколочный перелом. Вот и ты так же физиологии  - увидел про азотистое равновесие и уперся в него.

Именно поэтому и спрашивала про учил/не учил. Вот ты сейчас на голубом глазу всебе 20грамм прибавил и доволен.

Расчитывали в грамм/кдж. Отправную калорийность при этом для мужчин брали 2500. Отсюда и границы в нормах "от и до"

qwartes пишет:

Вот были гипотеза о 25 гр, были голодные 35-50, обеспечивало полностью обмен, верно ж? Хорошо, допустим, это для баланса, допустим, сколько то на работу надо и да, ты переоцениваешь мои тренировки, они не такие уж, новичок же зелёный, но допустим еще 20 добавляем. Ок, для круглого счёта 80. Как 120 цифра то появляется? Ну не сходится у меня математика, хоть тресни.

Tressi пишет:

И я за зефир))) Молоко вообще взрослому не очень, тем более пакетированное, там и молока чаще не оказывается.Я думала сакское настоящее.не фига подобного, тоже наполовину порошковое оказалось, а "из-под коровы "жирное очень. Продукты портятся на глазах, то,что пару лет назад было качествнное, они научились как изгадить((

У нас вчера солнышко,сегодня мраки.Холод собачий и пасмурно,дождь льет.  Вань,что с залом решил, будешь смотреть?

 Я молоко чаще пью "Крымский молочник", да и как пью - творог развожу, 40 грамм в день, просто думаю может увеличить, пить то легко, легче, чем есть. Хотя вот сейчас неделька на 2580 - даже себя утихомиривать приходится.

С залом решил - неделю заканчиваю ходить в свой зал, потом попробую месяц на Железнодорожной позаниматься, посмотрю, что там.

Тиша444 пишет:

После опытов Фойта, было проведена масса экспериментов. Только западные ученые все как один говорили, что человечество "передает" белок. Низкое потребление белка в то время им было выгодно. Читенден был как раз основоположником этой теории. Он провел масс у опытов, как раз на азотистом равновесии, только.... только вот люди после его диеты с азотисным равновесием были крайне истощены и их пришлось переводить диету богатую белками. У нас отправная точка была не минимум белка для выживания, а оптимум.

 Ладно, мне явно мало знаний, чтобы участвовать в этой дискуссии. По Фойту почитаю на досуге, если есть данные по другим экспериментам, которые были проведены в 70х гг - тоже интересно, а то неконструктивно.

И да, сравнивать перелом с неправильным составлением рациона - это сильно. Прям эпично низводить аргументы собеседника утрированием - это самое лучшее доказательство правоты. Раз уж мы играем в такую интересную игру - много учебников по биохимии прочла? Образование медицинское, диетологом?)

qwartes пишет:

И да, сравнивать перелом с неправильным составлением рациона - это сильно. Прям эпично низводить аргументы собеседника утрированием - это самое лучшее доказательство правоты. Раз уж мы играем в такую интересную игру - много учебников по биохимии прочла? Образование медицинское, диетологом?)

Сравнивать составление рациона с сортами говна это типа нормально, да? Я тебе показала твою же аргументацию, только в культурном виде.

Образований у меня два, первое тренерское(специализация пауэрлифтинг), а второе психилогическое, специализированное на работе при реабилитации травмированных спортсменов. Так вот, в инфизе биохимия является одним из изучаемых предметов, равно как и несколько лет физиологии с анатомиейи. Прочла много, ага.

Задавила авторитетом..))

Если серьезно - согласен с исходным утверждением, что белковый батончик полезнее, чем просто шоколад. Согласен, что лучше им добирать калорийность, чем соком. На этой неделе (после прошлой) уже такой проблемы не стоит - тут как бы что угодно съесть хочется, аппетит проснулся. Отвесы на неделе посмотрим.

Насчёт остального - с позиции опыта был бы рад, если бы поделилась лучшими по твоему мнению книгами по теме биохимии, анатомии. Посмотрел про Фойта - а там седая древность. Что тебе показалось адекватней всего, какие учебники рекомендовали? Пробелы надо восполнять.

А то - "читающий да прочтёт" - хороший совет. Вот и начитаюсь того, что по сердцу ляжет, что не всегда верно. Как тот учёный, что для доказательства своей теории ищет подтверждения везде.

Т.к. еще раз пересматривая советские нормы 1982 года. Мой возраст - 29. По труду - 2 группа. Советуют 2900 (в принципе около этого моя калорийность на поддержание и будет), белка 90 гр. Сейчас на диете у меня ~2500-2600 рацион, если не нарушаю, белка в среднем за 10 дней около 100. Мало? Чего такого строить в моём теле на дополнительные 20 грамм белка при в целом процессах катаболизма?