igocsk

167881

Sasha P пишет:
Тут может быть заковырка в том, что в одном случаи считаются проценты от количества грамм, а в другом случаи процент от количества калорий. Жиры калорийнее белков и углеводов поэтому 10% жиров по граммам внесут больше процент калорий чес столько же грам белка или углей.

Для меня кажется правильным будет 10% жиров от общего веса а не калорий, 30 белка и 60 углей. Ну это для поддержания веса, не для похудения.

Наверно Вы правы, так и есть.

Я в инете вычитала, что Процентное соотношение БЖУ берется не по граммам, а по энергетической ценности продукта, так и высчитывать стала.

И как, интересно, теперь правильно считатать % БЖУ?

По граммам норма жира, а по Ккал перенасыщение дикое.

29 июля 2013, 21:16

167887

Люbasha пишет:
В этом разделе на линейках вводишь свои парамеиры и кликаешь на Суточная потребность, появится таблица с калоражем для роста/веса

А, теперь понятно. Только мне, Любаша, не норму свою БЖУ надо знать, а сколько я уже наела за день и каков % БЖУ в суточном калораже ( короче, я рассчитываю уже исходя из съеденого)

29 июля 2013, 21:20

167912

Да в разных источниках по разному. Создается впечатление, что диетологи сами не знают сколько чего надо. Ну и плюс все это очень индивидуально. Одно могу сказать, женщине жира необходимо иметь (не потреблять а иметь под кожей) больше чем мужчине. Для себя я расчитываю так: 2 г белка на кг веса 4 углей и 0.7 жиров. Все по граммам.

Но если подумать, почему надо считать не по граммам а по калориям? Ведь что бы получить калории из углеводов организму почти не надо напрягаться, особенно из быстрых. Сахар моментом в кровь поступает. А вот с жирами наоборот, триглицериды сначала расщипляются на глицерин и свободные кислоты, потом (не помню уже точно) на кетоновые тела в процессе кетоза и только потом дают энергию. Как то так. И по итогу, хоть жир и калорийнее в 2 раза, на его переработку в 2 раза больше надо усилий. Поэтому мб все таки нужно граммами считать?)

29 июля 2013, 22:08

167943

Sasha P пишет:
Да в разных источниках по разному. Создается впечатление, что диетологи сами не знают сколько чего надо. Ну и плюс все это очень индивидуально. Одно могу сказать, женщине жира необходимо иметь (не потреблять а иметь под кожей) больше чем мужчине. Для себя я расчитываю так: 2 г белка на кг веса 4 углей и 0.7 жиров. Все по граммам.

Но если подумать, почему надо считать не по граммам а по калориям? Ведь что бы получить калории из углеводов организму почти не надо напрягаться, особенно из быстрых. Сахар моментом в кровь поступает. А вот с жирами наоборот, триглицериды сначала расщипляются на глицерин и свободные кислоты, потом (не помню уже точно) на кетоновые тела в процессе кетоза и только потом дают энергию. Как то так. И по итогу, хоть жир и калорийнее в 2 раза, на его переработку в 2 раза больше надо усилий. Поэтому мб все таки нужно граммами считать?)

Спасибо!!! По логике действительнл получается считать надо все таки в граммах... Сложная наука биохимия... Еще раз спасибо!

29 июля 2013, 23:47

167971

Ну это мое субъективное мнние. Сами диетолого говорят кто что и все по разному. Но не даром же многие считают, что не столь страшны жиры, сколь сладкое. И диеты есть на жирном, кето диета. Видимо все потому же, из за процесса переваривания и усваевания.

30 июля 2013, 05:47

167996

Ну вообще по логике % высчитываются по калориям а не по граммам. Потому как у жира каллораж другой. Как минимум по этому поводу. Я тоже сначала считал по граммам а потом понял что туплю)

Кстати советую иногда пересчитывать самому и проверять те результаты которые выдает сайт и программа. Например у себя в рецептах я нашел уже косяк. Вот у вас тоже что то непонятное вышло...

Расхождения конечно не критичны но все равно неприятно

30 июля 2013, 07:26

168065

Нупо моей логике изжира труднее и дольшеполучить энергию чем из быстрых углеводов, следовательно его 9 калорий на грамм в итоге не 9 в крови. Чего ж тогда так вредно сладкое, оно же в 2 раза менее калорийно?

30 июля 2013, 09:38

168110

Sasha P пишет:
Нупо моей логике изжира труднее и дольшеполучить энергию чем из быстрых углеводов, следовательно его 9 калорий на грамм в итоге не 9 в крови. Чего ж тогда так вредно сладкое, оно же в 2 раза менее калорийно?

А какое отношение это имеет к расчету %?

Считайте для себя как хотите, но считать по граммам просто математически не верно.

30 июля 2013, 10:42

168130

Если вы хотите математически верно посчитать необходимый процент потрбляемых жиров, вам придется учитывать такие переменные как: затраты энергии на расщипление триглицеридов, расщипление жирныхкислот в процессе кетоза и образование кетоновых тел. А так же процент усвоения этих кетоновых тели процент перерабатываемого таким образом жира от полученного. Плюс различные индивидуальные и временные факторы. Плюс учесть, ччто в обычных условиях в организме преобладает углеводный а не жировой обмен веществ и на жировой он переходит очень нехотя. А такая упращенная формула по калориям будет очень далека от действительности.

Кроме того, вы знаете что такое калория и от куда это пошло и как их расчитали? Немцы во время войны решили узнать сколько минимум пищи надочеловеку, что бы он не умер от 15 часового рабочего дня. Они просто стали сжигать в спец камерах пищу и измерять выделяемое тепло. Примерно таким образом до сих пор и считается сколько калорий в каком нутриенте. Я думаю эта мдель далека от пищеварительной человека.

Вот вам и "математика"!

30 июля 2013, 11:10

168146

Нет, я велосипед изобретать не собираюсь ) Я отталкиваюсь от того что уже давно высчитано и просто правильно считаю %.

Зачем нам считать % усваиваемости и время если нам нужно знать просто соотношение...

30 июля 2013, 11:52

168164

Потребность в макронутриентах:

Первое правило: не руководствуйтесь стандартными формулами вроде 30-40-30 или 40-40-20. Вашему телу наплевать на то, какой там процент каких макронутриентов вы принимаете, общие схемы тут не работают.

1. Белок.

Большинство исследований показывает, что при адекватном количестве калорий и углеводов, следует руководствоваться следующими формулами:

Силовой тренинг -> 1.2 - 1.6 грамм на килограмм веса
Тренировки на выносливость -> 1.4 - 1.8 грамм
Молодой, растущий организм -> 1.8 - 2.2 грамм

Если вы очень худощавы или сидите на низкокалорийной диете, белок становится еще более важным, и тогда действуют следующие формулы:

Средний процент жира: 1.25-1.5 x фунт общего веса (1 фунт = 0.453 кг, можно легко перевести свой вес в фунты, набрав в гугле х кг в фунтах)
Процент жира известен - 1.33-2 x фунт сухой массы

Если у вас много лишнего веса, вы мало занимаетесь и НЕ на низкокалорийной диете, тогда:

Около 1 гр. х фунт веса и меньше

2. Жиры

Если в течение короткого промежутка времени человеку может хватить очень маленького количества жиров, то в долгосрочной перспективе жиры нужны прежде всего для здоровья всего организма, а также хорошего состояния волос, зубов, кожи и тд.

Среднее или худое телосложение: 1 - 2 грамма жиров на килограмм тела
Высокий процент жира: 1-2 грамма на 1 кг. скудной массы

3. Углеводы

Очень важный элемент для атлетов, людей с очень активным образом жизни и для тех, кто пытается набрать массу. Углеводы нужны для активных тренировок, здоровья и безопасности.

Для занимающихся спортом обычно приводятся следующие формулы:

средняя активность: 4.5 - 6.5 грамма на килограмм
высокая активность: 6.5 - 9 грамм на килограмм

Но для "обычных" людей рекомендуют посчитать необходимую калорийность углеводов, вычитая из общей калорийности жиры и белок. Напоминаю, что 1 грамм белка = 4кк, 1 грамм жира = 9кк, 1 грамм углеводов = 4 кк.

Т.е. количество углеводов =общая калорийность - ([белок в граммах х 4] + [жиры в граммах x 9])]
углеводы в граммах = просто поделить получившееся число на 4

30 июля 2013, 12:30

168166

Вот в чем ошибка большинства "отталкиваюсь от того, что давно высчитано и просто правильно считаю". Кем высчитано, как, почемуэто "правильно"?

Нужно не только слепо следовать чъим то указаниям, а стремиться наиболее глубоко разобраться в вопросе. Но к сожалению лень обычно побеждает и подавай нам готовые циферки без всякого глубинного смысла. Вот вы хотя бы для себя определить можете, почему иенно такой процент жира нужно потреблять? Не важно в граммах или калориях? Совсем недавно ученые диетологи пропагандировали почти полный отказ от жира, сейчас наоборот кричат о его необходимости.

Лично мне гораздо важнее обоснование соотношения чем сами проценты, принцыпы работы организма нежели указание сколько и чего есть. И так во всем. Это отличает человека думающего от потребителя которым легко управлять.

Ну это я уже что то ухожу от вопроса питания в демогогию!

30 июля 2013, 12:38

168171

Я вам про одно, Вы мне про другое)) Я говорю вам о том как посчитать соотношение бжу исходя из того что мы съели. Причем здесь то что нужно?

Вы перечитайте еще раз что ли вопрос какой был изначально, и мои комментарии

30 июля 2013, 12:47

168173

Я нашел чисто математическую ошибку ...и объяснил как правильно...вот и все)

30 июля 2013, 12:50

168184

То, что мы съели это то, что мы положили в рот или то, что попало в кровь, ушло на энергию и запасы? Это вопрос из разряда, может ли у треугольника сумма углов быть отличная от 180 град. Эвклид считает нет Любачевский и Риман да!

30 июля 2013, 13:10

168194

Вы оба ПРАВЫ!

Процентное соотношение БЖУ берется не по граммам, а по энергетической ценности продукта. (с сайта диетологов)

Не руководствуйтесь стандартными формулами вроде 30-40-30 или 40-40-20. Вашему телу наплевать на то, какой там процент каких макронутриентов вы принимаете, общие схемы тут не работают (от туда же)

Нет единого мнения.

% соотношение БЖУ нужно считатать именно от Ккал. А правильно это или неправильно каждый решает для себя сам индивидуально.

Меня смущает вот этот факт:

Берем цифры просто от балды для примера

Б 40 г + Ж 10г + У 50г = 1000 Ккал

Б (40 г*4) + Ж (10 г*9) + У ( 50г*4)...... и 1000 Ккал не выходит даже приблизительно

Получается не верно

Белки – 4 ккал

Углеводы – 4 ккал

Жиры – 9 ккал

30 июля 2013, 13:42

168200

А чего ето Б 40 г + Ж 10г + У 50г = 1000 Ккал ? )
Вы кажется что то совсем запутались)

30 июля 2013, 13:38

168201

podik пишет:
А чего ето Б 40 г + Ж 10г + У 50г = 1000 Ккал ? )
Вы кажется что то совсем запутались)

Д а я просто от балды цифры взяла. Пусть будет икс гр + игрек гр.... и т.д. А цифра 1000 для красоты

30 июля 2013, 13:42

168204

Sasha P пишет:
То, что мы съели это то, что мы положили в рот или то, что попало в кровь, ушло на энергию и запасы? Это вопрос из разряда, может ли у треугольника сумма углов быть отличная от 180 град. Эвклид считает нет Любачевский и Риман да!

Вы издеваетесь?) Вы о чем вообще? {#:D}

Мы о том как расчитать % соотношение бжу имея определенные граммы нутриентов и калории.
А Вы кажется о какой то своей теме))

30 июля 2013, 13:43

168208

igocsk пишет:
podik пишет:
А чего ето Б 40 г + Ж 10г + У 50г = 1000 Ккал ? )
Вы кажется что то совсем запутались)

Д а я просто от балды цифры взяла. Пусть будет икс гр + игрек гр.... и т.д. А цифра 1000 для красоты

И что дальше?))

Б 40 г + Ж 10г + У 50г = 450 Ккал и никак иначе

30 июля 2013, 13:47

168217

podik пишет:
igocsk пишет:
podik пишет:
А чего ето Б 40 г + Ж 10г + У 50г = 1000 Ккал ? )
Вы кажется что то совсем запутались)

Д а я просто от балды цифры взяла. Пусть будет икс гр + игрек гр.... и т.д. А цифра 1000 для красоты

И что дальше?))

Б 40 г + Ж 10г + У 50г = 450 Ккал и никак иначе

Ну да, правильно, пересчитала ( я уже действительно загналась)

Просто именно на этом сайте Ккал считаются +/- 150, но это конечно мелочь и большой роли не играет.

30 июля 2013, 13:56

168220

И если уж говорить об арифметике... 146.44+49.08+30.12=225.64=100% 225.64/100= 2.25=1% 146.44/2.25=65 почти, так же сходятся и остольные проценты по граммам макронутриетов. Единственное не точно это колличество калорий.

30 июля 2013, 14:13

168222

Всем Спасибо за помощь по решению задачи!!!

30 июля 2013, 13:58

168230

Sasha P пишет:
И если уж говорить об арифметике... 146.44+49.08+30.12=225.64=100% 225.64/100= 2.25=1% 146.44/2.25=65 почти, так же сходятся и остольные проценты по граммам макронутриетов. Единственное не точно это колличество калорий.

ну неплохое у Вас почти 65-51 \ 22-38 smile ) С таким успехом можно в принципе ничего не считать)

30 июля 2013, 14:24

168233

podik пишет:
Sasha P пишет:
И если уж говорить об арифметике... 146.44+49.08+30.12=225.64=100% 225.64/100= 2.25=1% 146.44/2.25=65 почти, так же сходятся и остольные проценты по граммам макронутриетов. Единственное не точно это колличество калорий.

ну неплохое у Вас почти 65-51 \ 22-38 ) С таким успехом можно в принципе ничего не считать)

Специально проверил на калькуляторе 146.44/2.25=65.084444 это не почти 65?

Ладно, и так уже много писанины. Как сказал Энштейн "все относительно"!

30 июля 2013, 14:33

168403

Люbasha пишет:
Вы мне взорвали мозг

{#%)} Сама не рада, что спросила, загрузили по полной программе. Еще больше запуталась. Полдня смеялась... {#<img alt='smile' src='https://dietadiary.com/forum/images/smilies/smile.gif'/>))))}

30 июля 2013, 01:18