ГР и инсулин.

Для проявления анаболического действия
соматотропина на синтез белка и линейный
рост организма присутствие инсулина
необходимо — в отсутствие инсулина или
при его пониженном уровне соматотропин
не оказывает анаболического действия. В
отношении синтеза белка соматотропин и
инсулин действуют не антагонистично, как
на углеводный обмен, а синергично.

ЖФ

Адаптация (упрощенное определение) - это совокупность всех психо-физиологических процессов в организме, развивающихся в ответ на внутренние и внешние раздражители... .
Одновременно процесс и результат.
Она вообще идет, всегда, на ЛЮБОЙ раздражитель.
Организм постоянно к чему-либо приспосабливается, а не только к "пороговым раздражителям".
Спортивная Тренировка - процесс совершенствования адаптационных систем организма за счет количественных и качественных сдвигов, применительно к выбранному соревновательному упражнению.
************************************************************

Необходимо уяснить вот что…
В клетках ВСЕ ВРЕМЯ идет и синтез и распад(замена) белковых соединений. Без всякого тренинга и стресса! Тренинг же резко ускоряет синтез аминоструктур (как сократительного, так и ферментного типа). Анаболизм склоняет «чашу весов» на свою сторону. А вот для ЭТОГО необходимо создать внутреннюю среду клетки на синтез всех возможных типов белка, как следствие от их затрат и метаболических следов
таких трат после работы…Но при условии создания именно анаболических условий, но не затяжных катаболических! Иными словами- умеренно,не часто и разнорежимно… Частый тренинг, как и слишком объемный или травматический сведет на НОЛЬ все старания агентов фагоцитоза и работу ядер. Идеальная
тренировка должна включать в себя максимальное кол-во активированных ДЕ целевой МГ,разные режимы
энергообеспечения(желательно синхронно для большинства ДЕ)и минимальное кол-во травматических работ…Общей схемы для ВСЕХ попросту нет! Люди все разные и способности восстановления и режимы питания-тоже..
************************************************************

Патогенез основных клинических признаков сахарного диабета.

Всё начинается с абсолютной или относительной инсулиновой недостаточности.
Если вкратце сказать об инсулине,он выполняет три важнейшие функции:способствует проникновению глюкозы в клетки,активирует ключевые ферменты гликолиза и увеличивает интенсивность синтеза гликогена.
Глюкоза основной источник энергии для клеток организма.В условиях недостаточности инсулина глюкоза не может проникнуть в клетку.Тут и завязывается вся веселуха. Клетки начинают сигнализировать о нехватке глюкозы и начинают работать механизмы по извлечению глюкозы из своих депо (печень, мышцы).Во-первых это расщепление гликогена-гликогенолиз,а во-вторых выброс контринсулярных гормонов и активация глюконеогенеза в печени.Это приводит к тому,что в крови значительно повышается уровень глюкозы(гипергликемия).Развивается парадоксальная ситуация: С одной стороны, глюкозы в крови избыток, а в клетках ее нет.Как говорят биохимики:”Голод среди изобилия”.

Уровень глюкозы повышается до тех пор пока не пройдут «почечный порог» и глюкоза начинает выделяться почками.Проксимальные канальцы оказываются «перегруженными» — а весь излишек глюкозы попадает во вторичную (выделяемую в мочевой пузырь) мочу(глюкозурия).Глюкоза осмотически активное вещество,она тянет за собой воду.В результате этого значительно увеличивается диурез.И появляется первый клинический признак СД-полиурия.Значительная потеря воды приводит к сгущению крови и появляется постоянная неутолимая жажда,сухость в слизистых оболочках.Второй признак СД-полидипсия.Кстати сухость в слизистых половых органов обуславливает зуд.
Так как в клетках катастрофически не хватает глюкозы(хотя в крови её много) то организм сигнализирует о том,что постоянно хочется кушать.Развивается полифагия.Третий кардинальный признак СД.
Клеткам приходится как то выкручиваться из сложившейся ситуации и где нибудь добыть”пожрать”.И интенсифицируется липолиз.Свободные жирные кислоты окисляются с образованием ацетил-КоА.В обычных условиях ацетил-КоА окисляется в цикле Кребса.А как выше было сказано инсулин активирует ферменты гликолиза.В условиях недостатка инсулина ацетил-КоА не «сгорает» в цикле Кребса,а идёт совсем по другому пути.Он превращается в ацетоацетил-КоА, а затем в b-оксимасляную кислоту и ацетон, создавая состояние, называемое диабетическим кетоацидозом.С этого как правило дебютирует СД 1-го типа.
Вот вам и ситуации расщепление жиров особо ничего не дало.И организм начинает расщеплять белки.Повышается катаболизм.Грубо говоря сжирает сам себя.Развивается похудание(4-й признак),несмотря на то,что аппетит повышен.
От недостатка энергии страдают все клетки,в том числе и имуннокомпетентные клетки. При энергодефиците в клетке работа цитоскелета существенно нарушается. Сахарный диабет, мешающий нормальному осуществлению энергетического метаболизма сопровождается «синдромом ленивых фагоцитов», при котором замедлен хемотаксис и снижена фагоцитарная активность этих клеток. В результате больные диабетом страдают от иммунодефицита.Тут на клинический план выходят различные гнойничковые инфекции:фурункулы,карбункулы итд.

ГИПЕРТРОФИЯ МЫШЦЫ

Сила мышцы зависит от количества параллельно работающих контрактильных единиц. Следовательно, для увеличения силы мышц должны появиться дополнительные параллельно работающие миофибриллы. В молекулярной измерительной системе миофибриллы представляют собой по-настоящему большие структуры. В результате силового тренинга эти структуры прибавляются. Вместе с новыми миофибриллами к мышечной клетке добавляется и большое количество других необходимых молекул. В результате всего этого мышечная масса и наружный объем начинают расти, т.е. гипертрофироваться.
Как говорилось ранее, в настоящее время еще не существует однозначного понимания, как механическая нагрузка, например, поднятия штанги трансформируется в сигнал, руководящий добавлением миофибрилл. Одной из популярных теорий является модель мышечного повреждения, объясняющая, что гипертрофия мышцы возникает через микроповреждения миофибрилл, если к мышце применяются большие моменты силы.
Существуют также альтернативные гипотезы, но все согласны с тем, что мышечная масса более всего увеличивается под воздействием максимальных силовых упражнений.
Основой гипертрофии является синтез белка. В связи с последним важны два фактора: структура белков наследуется от родителей и является индивидуальной; во-вторых, скорость и размеры синтеза белка зависят от многих факторов, не имеющих отношения к тренировке, таких как питание и концентрация гормонов. Следовательно, одна и та же тренировка развивает мышцы разных людей по-разному. Иногда это различие может быть заметным, если один из спортсменов «наращивает» большие мышцы, а изменения другого мало заметны. Но это не значит, что для тренировки мышц последнего из спортсменов следует использовать другие средства. Механизм возникновения гипертрофии по-прежнему тот же, отличается лишь индивидуальный масштаб приспосабливания.

ГИПЕРПЛАЗИЯ

Возникновение новых клеток называется гиперплазией. Гиперплазия мышечных клеток может происходить двумя способами: делением имеющихся клеток по длине или появлением новых клеток из клеток-сателлитов, похожих на стволовые клетки. стволовые клетки - это универсальные исходные клетки, из которых в эмбриональном возрасте в результате специализации формируются все образующие тело ткани. Часть таких клеток остается в мышцах и после рождения, являясь определенным строительным резервом внутри мышц, к примеру, для заживления мышечных повреждений.
Сравнительно долгое время бытовало мнение, что в результате тренировки новые мышечные волокна не образуются. Правильнее было бы сказать, что никто не видел прямых доказательств гиперплазии мышцы. Проблема состоит в том, что никто не хочет жертвовать своими хорошо натренированными мышцами для основательного исследования, для которого нужно практически удалить мышцы. Причем, в двуглавой мышце плеча (бицепсе), например, около 500 000 мышечных волокон, для микроскопического исследования каждого из которых потребовались бы годы.
О том, что гиперплазия имеет место в человеческом организме, говорят косвенные факты. Если сравнивать большие мышцы культуриста с мышцами человека, занимающегося обычными силовыми тренировками, бывает, что объем мышечных волокон последнего больше, чем у культуриста. И все же заметное различие в размере мышц говорит в пользу культуриста. Противоречие объясняется большим количеством мышечным волокон. Кроме того, опыты на животных указывают на наличие гиперплазии.
Из этих наблюдений вытекают два правила:
• для возникновения гиперплазии необходимы экстремальные (повреждающие мышцу) нагрузки;
• сначала гипертрофия, затем гиперплазия.
Очевидно, гиперплазия у человека происходит путем разрушения мышечных волокон. Объем мышечной клетки не может расти бесконечно. Клетки мышц питаются питательными веществами, поступающими извне, попадающими во внутриклеточные процессы через окружающую клетки мембрану. При увеличении объема мышцы возрастает расстояние между мембраной и глубинами клетки. Поскольку скорость движения питательных веществ не изменяется, то с увеличением расстояния понижается доступность питательных веществ, и в мышечной клетке появляются зоны, в которые больше не поступает достаточного количества питательных веществ и кислорода. Так гипертрофия мышцы становится мешающим фактором.
При увеличении нагрузки у мышцы остается две возможности: затормозить рост мышечной массы или разрушиться. Чаще затормаживается рост мышцы, и поскольку нагрузки должны постоянно увеличиваться, здесь тоже наступает предел - спортсмен просто не может работать с большими нагрузками.
В то же время у многих культуристов замечено расщепление мышечного волокна. Этому способствуют как ориентированные на рост мышцы тренировочные нагрузки, так и сопутствующие средства восстановления. В таком случае мышечная клетка расщепляется вдоль своей длины, образуя два волокна вместо одного. Они, в свою очередь, могут увеличиться до определенного предела, что отражается на возобновлении роста внешнего объема мышцы.

Является ли калория калорией?, Лайл Макдональд, часть 1

Является ли калория калорией?

В дополнение к бесконечным спорам о белках, углеводах, жирах в области питания, есть еще одна сторона имеющая отношение к этим вопросам: является ли калория калорией?
Проще говоря, дискуссия сводится к следующему: энергетический баланс, это все что имеет значение (отношение калорий входящих с калориями выходящими) или же источники этих калорий имеют значение? Короткий и простой ответ, конечно «Нет».
Более подробный ответ в этой статье.

Является ли калория калорией?, Лайл Макдональд, часть 2

Как обычно обе стороны могут принести много аргументов в поддержку своих утверждений. Но в конечном итоге выясняется, что утверждения касаются немного разных вопросов. Нужно рассмотреть три различных набора данных, каждый из которых генерирует немного разные результаты и ответы на вопросы. В этом происходит большая часть путаницы. Люди пытаются сравнивать данные из разнородных наборов исследований и достигают из-за этого фиктивных выводов.

Исследования различного потребления белка.
Чаще всего, когда люди хотят сказать, что «калория не ровна калории", они будут использовать исследования, сравнивающие более высокое и более низкое потребление белка. За очень немногими исключениями, диеты обеспечивающие адекватное потребление белка (для желающих похудеть это минимум 1,5гр/кг от мышечной массы тела), чтобы при снижении потребления пищи достигнуть лучших результатов, чем при диетах с более низким потреблением белка. Это особенно очевидно в исследованиях подтверждающих необходимость более высокого потребления белка, чтобы поддерживать рост мышц.
То есть учитывая идентичные потребление калорий, группа которая получает достаточно белка, как правило показывают большее увеличение мышц, чем в группе с низким потреблением белка. Кроме того, при потери веса, как правило теряется немного больше жира. Другие исследования показывают, что белок притупляет голод лучше (то есть он легче сократить калории) чем углеводы или жиры и недавнее исследование показало, что диета содержащая больше белка, лучше поддерживает уровень глюкозы в крови.
Люди говорят: "ага, источник калорий имеют значение!"
Скорее всего люди говорят о лучших результатах из за того, что низкоуглеводные диеты по сути сравнивают с высокоуглеводными диетами. Когда в питании основа это мясо, то есть низкоуглеводная диета, то это практически невозможно, чтобы не получить достаточное количество белка. У людей с высокоуглеводной диетой, как правило переоценен уровень углеводов из за этого белка получается недостаточно в питании. Это не является чем то удивительным. Получение адекватного белка является безусловно наиболее важным фактором в создании правильного питания.
Но по этой причине, исследования из этого набора бессмысленны. Нужно рассматривать достаточное потребление белка (который может составлять 0.8-1.5гр/фунт в зависимости от специфических особенностей) в любой диете чтобы можно их было сравнивать. Споры о исследований, сравнивающих неадекватное количество белка, просто не имеет значения.
Учитывая выше изложенное, встроенный в заголовке вопрос слегка меняется: при адекватном потреблении белка, действительно ли имеет значение источник калорий (из углеводов или из жира) или это просто калория ровна калории. Для это нужно описать два других набора данных.

Является ли калория калорией?, Лайл Макдональд, часть 3

Исследования со строго контролируемыми калориями.ч1
Первый набор исследований, которых как правило меньшинство, это где калорийность потребления субъектами эксперимента строго контролируемые. Они как правило исследуют, чтобы поддержать идею о том, что «калория ровна калории".
Эти исследования делаются путем изоляции людей в больнице, измеряя их потребление пищи или давая им предварительно сделанные пищевые пакеты, чтобы они использовали их в домашних условиях. Иногда исследования проводятся в стационарных больницах, при этом людей кормят через питательную трубку. Как вы можете себе представить, эти исследования адски дороги (особенно если они делаются на протяжении более чем нескольких дней), по этой причине это не делается часто.
Существует также вопрос о том, имеют ли эти опыты отношение к реальному миру, но это отдельная тема. Также нужно упомянуть, что исследования часто очень краткосрочные (отслеживая один или два дня питания) для нахождения различий в диетах, но они не имеют никакого отношения к реальному миру, где вы отслеживаете питание в течение нескольких недель или месяцев.
В этих исследованиях вы видите минимальные (если таковые имеются) различия с точки зрения количества или состава потери веса, когда вы варьируете различные питательные вещества. Исследования сравнивающие от высокой до низко-углеводной диеты и даже разные низкоуглеводные диеты. С незначительными изменениями (возможно фунт или два здесь или там), любые различия в общей сумме потери веса или состава потери веса (опять таки это предполагает адекватное потребление белка в первую очередь) очень незначительны. Большинство изменений могут быть отнесены непосредственно к калорийности пищи диеты. Макроэлементы составляю незначительное влияние на разницу.
Недавнее исследование предлагает взаимодействие диеты с генетикой может играть значительную роль здесь. В статье о чувствительности к инсулину и потери жира, показано взаимодействие между потреблением углеводов и чувствительность к инсулину. Тем не менее эти данные не подтверждают, что какая -нибудь отдельная диета де-факто лучше, оно показало только то, что данная диета может или не может быть лучше для данного индивида (в зависимости от его индивидуальной генетики).
Надо сказать, что сравнивая в исследованиях высоко с низко-углеводные диеты, обычно в низкоуглеводной группе показывают большие потери веса, но это в целом можно отнести к большим потерям воды. Один или два исследования показали небольшие тенденции к большей потере жира в низкоуглеводной группе, но это очень редко и неизменно впутывали сюда вопрос чрезвычайно различного потребления белка. Все без исключения группы "с низким содержанием углеводов" потребляли больше белка, это ставит вопрос о том, что результат был от меньшего числа углеводов или от того что больше белка?
Конечно, спортсмены и бодибилдеры будут возражать, что некоторые исследования проводятся на обычных людей (не спортсменах) и это очень верно. Вполне возможно, что спортсмены, пытаясь добраться до отдельных уровней значения жира тела, могут найти оптимальную диету, чтобы произвести превосходные результаты, но это мало изучено.
Получая обратную связь от спортсменов и бодибилдеров, которые сравнивали различные диеты на одном уровне калорий, можно сделать вывод, что различия с точки зрения сжигания жира (или поддержания мышечной массы), как правило не большие и крайне непостоянны.
Иногда вы найдете кого-то, кто теряет 2-3 кг больше жира (следовательно сохраняет больше 2-3 кг мышечной массы) на циклической богатой жирами рационе по сравнению с низокалорийными диетами (умеренное количество углеводов/жиров), но вы можете так же просто легко найти людей, которые сообщают об обратном, то есть большей потери мышечной массы и меньше потери жира на кетогенной диете по сравнению с диетой на углеводной основе. Это может быть связано с генетическим различием или чем то ещё что вызывает разницу. Вообще в первую очередь факторы не связанные с питанием или тренингом контролируют большинство того, что вы потеряете на диете.

Является ли калория калорией?, Лайл Макдональд, часть 4


Исследования со строго контролируемыми калориями.ч2
Нужно отметить, что относительно мало исследований было проведено о сравнении различных источников энергии из углеводов или жира. Есть исследования сравнивающие влияние сахарозы (столового сахара) против крахмала в контексте строго контролируемой калорийности потребления и они как правило не выявляют никакой разницы в потере жира или чего-нибудь еще. То есть при идентичном потреблении калорий, источник углеводов показывает минимальные различия. Подобные исследования были проведены с жиром из пищи и как правило, результат показывал аналогичные небольшие различия. Это особенно касается, когда калорий меньше необходимого для баланса.
К сожалению переизбыток калорий в организме человека, не был исследован так же детально. Есть исследования, сравнивающие переизбыток в питании жира к углеводам (в виде глюкозы, сахарозы, фруктозы), результат показал влияние индентичное на жир тела. Механизм набора веса отличается, но когда то же самый избыток калорий, тогда то же самое количество жира получено. Нужно отметить, что эти исследования редко включают физическую работу, хотя у тренинга есть потенциал, чтобы повлиять на то, куда пойдут калории.
Исследования с избытком триглицериды со средней цепью или некоторых недавно разработанных пищевых жиров, также показывают некоторые преимущества с точки зрения снижения роста жира, но разница как правило небольшая.
Также возможно, что при крайней степени ожирения, где имеется набор метаболических проблем, разница может рассматриваться для различных диет с различным макроэлементным составом. Но даже там, при исследованиях с строго контролируемой калорийностью, в целом результаты показывают практически отсутствие разницы для различного макро состав с точки зрения потери веса или состава тела. Нужно еще раз отметить, что в последнее время исследования предлагают взаимодействие диеты с чувствительностью к инсулину. Учитывая что пониженная чувствительность к инсулину часто сопровождается ожирением, то различие в результаах может быть видно.
Вероятно следует отметить, что в исследованиях по изменению веса, есть вполне часто значительная степень различия в потере веса или увеличении веса, при данном идентичном уровне калорий. Как оказалось, это больше вопрос индивидуального обмена веществ и как он адаптируется, чем сама диета. То есть скорость обмена веществ у некоторых людей идет вверх (или вниз) в ответ на увеличение (или уменьшение) питания. Нет никаких доказательств того, что именно состав рациона влияет это в сколько-нибудь значительной степени, а скорее это генетически обусловленный метаболический эффект.
Итог: по большей части исследования, где потребление белка является адекватным (или по крайней мере близко к нему), варьирование углеводов и жиров, в контексте одинаковой калорийности питания, как правило имеет минимальный общий эффект. То, какой эффект иногда замечается, имеет тенденцию быть маленьким и очень переменными (некоторые добиваются большего успеха с одной диетой, чем с другой, но нет никакого последовательного преимущества). При исключении экстремальных условий (супер-худоба или супер-ожирение), потребление калорий является более существенным определяющим фактором для результата, чем макроэлементы пищи.

Является ли калория калорией?, Лайл Макдональд, часть 5

Исследования, где калории не были строго контролируемы.
Как вы уже догадались как правило эти исследования о том, что «калория не ровна калории". В действительности, есть два различных набора исследований в этой группе. В первой исследования рассматривают потребление питательных веществ в различных диетах. В таких исследованиях субъектам просто даются рекомендации о питании (например, уменьшить жир до уровня ниже 30% или уменьшить углеводы до 50 гр/день возможно меньше).
Еще один набор данных относится к дискуссии в которых исследуются сравнение различных диет (например недавнее исследование низко углеводной диеты к диете Американской кардиологической ассоциации) в более реальных условиях обычной жизни. Как правило в этих исследованиях субъектам даются рекомендации по диете и их отпускают. При этом они отчитываются перед исследователями с некоторым интервалом, прием пищи определяется с помощью самостоятельной отчетности (которая может вводить в заблуждение). Нужно посмотреть на оба варианта освещения этой дискуссии.
В исследованиях, которые рассматривают среднее потребление, важны те различные рекомендации, которые сопутствуют, поскольку они часто указывают на истинную причину того, почему данная диета работает. Например в исследованиях, в которых рекомендуют уменьшить потребление жиров ниже 30% (или другое значение), часто происходит начальное снижение общего потребления калорий. То есть, когда они уменьшают пищевые жиры, их общее потребление энергии обычно уменьшается (по крайней мере первоначально). Это сопровождается потерей веса. Но это не из-за какого-то волшебного эффекта от снижения жира из пищи, это просто потому, что они едят меньше калорий. Конечно, долгосрочные исследования показывают, что большинство людей в конечном итоге компенсирует недостающие калории, кушая больше других продуктов, так что результат довольно недолговечен.
Исследования низко углеводных диет, как правило показывают аналогичные результаты. Рекомендация того чтобы уменьшить (или даже удалить) все углеводы из своего рациона, как правило, даёт эффект того, что люди начинают есть меньше автоматически, не думая об этом. В этих исследованиях обычно люди потребляют белки и жиры примерно без изменения. Таким путем убрав категорию продуктов питания, которые могут составлять 50% или более от общего прежнего числа калорий. Конечно, это приводит к потере веса.
Но это не потому что урезание углеводов (или их удаление совсем) само по себе дало результат, а скорее это потому, что они едят меньше калорий. Есть и другие причины, такие как снижение голода (что не каждый испытывает) и стабильного уровня глюкозы в крови, которые способствуют сокращению калорий, но удаление целой группы продуктов питания является основным эффектом.
Много, много, много книг о диетах полагаются на довольно простой рецепт, это «уменьшить или устранить X из пищи", чтобы похудеть. С X-нечто, что даёт большое количество калорий для организма, например жира, сахара или высокой степени очистки углеводов. Но в то время как такие книги о диете как правило используют все виды псевдо-физиологий чтобы объяснить эффект, на самом деле действие довольно простое: если еда X способствует поступлению большого количества калорий в ваше питание, то убрав X , вы будете есть меньше калорий и похудеете. Тут нет магии, просто ограничение калорийности.
Итак давайте взглянем на вторую серию исследований. Как правило, такие исследования смотрят на эффект от различных диет в условиях свободной жизни. Как и в приведенных выше результатах, такие исследования часто находят, что данная диета генерирует больший вес (или потерю жира), но эффект почти всегда связан с различиями в калорийности пищи.
Например, исследование по сопоставлению диет с низким содержанием жира (но калорий неуправляемые) с диетами содержащими большое количество жира (калории при этом неконтролируемые), результат в большинстве случаев это больше потери веса/жира в мало жирных диетах, причина этого то, что субъекты ели меньше калорий. То же самое касается других сравнений. При этом несколько исследований показали, резко отличающиеся эффекты (например большая потеря веса при более высоком потреблении калорий для данного типа диеты), методология контроля таких исследований оставляет желать лучшего. Как уже упоминалось выше, большинство исследований использовали самостоятельные отчетности приема пищи, которые имеют тенденцию быть в высшей степени неточными.
Нужно упомянуть, что очень часто различие в потере веса может быть огромным, также как и потребление калорий о которых сообщают. Это предлагает то, что иногда определенный тип диеты будет уменьшать (или увеличивать) рацион питания, а иногда этого не будет. Различие людей и предпочтений в еде, могут играть большую роль, как и возможно что то ещё.

Спасибо, спасибо, за материал! Прочитала целиком, и ещё перечитаю для полного усвоения. 2/3 информации оказались для меня мегополезными. Это клад на блюдечке, потому что я сберегла время, которое потратила бы на самостоятельные поиски. Хотя может это просто я нуб такой, что для меня всё ново, а все и так всё знают. Ещё раз спасибо.

Является ли калория калорией?, Лайл Макдональд, часть 6

Объясняя несоответствие.
Так что теперь, пожалуй, можно понять то, почему два совершенно разных рассуждения о калориях может выйти из исследований. Проблема в том, что чаще всего люди имеют в виду различные наборы данных в приведении аргументов.
Как уже упоминалось в первой части, нет никаких сомнений, что исследования, сравнивающие различные потребления белка, почти всегда увидят лучшие результаты с более высоким потреблением его. Реальная дискуссия должна выходить из исследования, которые содержит постоянное количество белка и различается углеводами и жирами. Есть два набора данных в этом отношении.
С одной стороны, это исследования были те, где калории строго контролируются, где предметы условии, что их ежедневный прием пищи. В этих работах, различия в потере веса или изменения состава тела, как правило, небольшие. В реальном мире некоторые люди сообщают, что лучше результаты на одной диете по сравнению с другой, но нет никакого логичного объяснения при этом.
Проще говоря, различные диеты лучше при различных обстоятельствах.
С другой стороны, исследования, посвященные изучению спонтанных приемов пищи на различных диетах, рассматривая одну диету например низким содержанием жира или низким содержанием углеводов. Такие исследования часто находят, что спонтанное потребление пищи идет вниз или вверх при определенных изменениях макроэлементов потребления. Например, когда потребление жиров снижается ниже определенного уровня, потребление калорий часто уменьшается. То же самое происходит, когда потребление углеводов идет ниже определенного уровня. Диеты с высоким содержанием и жира (40% от общего числа калорий) и углеводов часто показывают повышение потребления калорий.
Существует также множество исследований, рассматривающих изменения по сравнению различных диет друг с другом, используя самоопределение потребления калорий. В то время как такие исследования часто показывают различия в плане потери веса, это в основном зависит от калорийности пищи: если данная диета заставляет людей уменьшить калории больше, чем в другой диете (через любой механизм), то эти люди теряют вес.

Является ли калория калорией?, Лайл Макдональд, часть 7

Так является ли калория калорией?
Так является ли калория калорией? Да и нет. На основании данных, можно сделать следующие вывод:
1. Достаточное потребление белка всегда будет лучше недостаточного потребления, независимо от того, что вы делаете. Поскольку все описанные диеты, основаны вокруг достаточного количества белка.
2. Потребление калорий можно контролировать (количество белка при этом является адекватным конечно), изменения углеводов и жиров как правило при этом, имеет незначительный эффект.
3. Могут быть исключения в крайностях (мало подкожного жира или крайнее ожирение), но это не относится к большинству людей.
Если белка достаточно, то мало имеет значение какая диета будет выбрана. Для веса или содержания жира в теле высокий уровень углеводов быть так же действует как и с низким содержанием углеводов. Не так ли? Ну, нет. Проблема в том, что есть предположение, встроенное в заявлении №2 выше, что калориями можно управлять при данном наборе условий. Как было установлено неоднократно, в реальном мире это может стать проблемой.
Предположим что можно потерять вес/жир с рационом содержащим джанк фуд контролируя калории, при этом имея необходимое количество высокого высококачественного белка. Проблема в том, что вероятно большинство людей не сможет контролировать свой голод и аппетит при такой диете и вероятно в конечном итоге есть станут просто больше. Начав есть больше, они будут теряют меньше веса/жира или даже получат увеличение его. Даже если диетический подход представляется оптимальным по некоторым причинам, но при этом вы не можете контролировать потребление калорий, то в конечном итоге будите есть больше, а это даст отрицательный результат.

Является ли калория калорией?, Лайл Макдональд, часть 8

Вывод.
Вы часто можете слышать людей говорящих, что "легче получить 300 ккал от еды X, чем от Y, поэтому калория не равна калории". Они могут быть в целом правы, но эта критика не относится к главному вопросу. Вот почему нужно было разделить набор данных в исследованиях, в которых калории контролируемы (обычно очень искусственным способом) и где они не контролируемы (имеющих более реальную практику применения).
Это, очевидно, легче потребить сверх необходимого калорий из драже или конфеты, чем из овощей, как легче например съесть 3000 ккал из сливочного масла, чем от сельдерея (ни один человек не мог съесть достаточно сельдерея, чтобы получить 3000 усваиваемые ккал). Это имеет огромное значение в условиях, когда людям разрешено есть то, что они хотят. В самом деле, многие многие диеты основаны вокруг этого простого факта, чтобы люди меньше ели, нужно уменьшить продукты, которыми легко сверхпотреблять ккал и/или увеличить потребление тех продуктов, которыми тяжело переесть, благодаря этому будет уменьшаться вес, потому что автоматически снижается потребление калорий.
Но это относится только к ситуации, когда не отслеживаются калории. Когда калории контролируются жестко, то источник калорий (сравнивая углеводы и жиры, или даже разные источники углеводов и жиров) имеет отношение к вопросу в гораздо меньшей степени.
Еще раз, если калории в настоящее время строго контролируется, то источник не повлияет на то, что могло бы иметь огромное значение с точки зрения изменения состава тела. Кроме того, если вы получаете белка на должном уровне, то играть с количеством углеводов и жира (в контексте одинакового потребления калорий), не даёт никакой разницы. Суть по прежнему сводится к сравнению калорий с калориями. Что может быть легче, можно просто менять калории в рационе питания или калории тратить физ активностью с различными макропитательными вариациями.
Кроме того, источники калорий могут повлиять на другие аспекты физиологии влияющие на состава тела. Здоровье, энергетические уровни, голод/сытость и все остальное тут взаимодействуют. Таким образом, диеты с контролируемыми калориями в которых есть драже, масло и протеиновый порошок мог бы очень хорошо работать, чтобы похудеть, убрать жир, но она вероятно не будет столь же здоровой по сравнению с диетой в которой углеводы с низким ГИ, где есть здоровые масла и постные источники белка.
Такие проблемы, как контроль за голодом, долгосрочная регулярность, отдельные различия, тренинг, и немногие другие вещи, все они входят в определение того, какая еда могла бы или не могла бы быть лучшим выбором по данным обстоятельствам. Поэтому в то время как калория могла бы быть более или менее калорией при несколько искусственных условиях (где калории могут строго управляться), на самом деле это немного более сложно в реальном мире.

1. ВСАА как аминокислоты усваиваются на порядок быстрее прота, практически сразу.
2. свободные аминокислоты протеинового коктейля (если они есть) тоже усваиваются почти сразу.
3. Попадая в кровоток они становятся общим пулом с теми аминокислотами, что есть в крови уже, а их там не мало тем более после тренинга.
4. Аминокислоты попавшие через кишечник в кровоток проходят прямо в печень через воротную вену, где метаболизируется большая часть.
5. Метаболизм аминокислот до глюкозы например , будет тем больше, чем выше потребность в углеводах, то есть это после тренинга
6. Учитывая выше сказанное стоит подумать над тем, чтобы принимать только ВСАА сразу после. Эффективней принимать их совместно или после быстрых углеводов например, можно и с протеином.
7. Если уж говорить тогда что выпить первым, то получается что протеин.
8. ВСАА это всего лишь три незаменимые аминокислоты, они используются организмом по мере надобности и приоритета, они повышают качество общего белка, но чрезмерное количество например, сделает просто дорогим вашу мочу.

Are Blood Flow and Lipolysis in Subcutaneous Adipose Tissue Influenced by Contractions in Adjacent Muscle in Humans, Lyle Mcdonald.

Влияет ли на кровоток и липолиз в подкожной жировой ткани сокращение в прилегающих мышцах человека - научное исследование.
Название и Аннотация.
Stallknecht B и др. Влияет ли на кровоток и липолиз в подкожной жировой ткани сокращение в прилегающих мышцах в организме человека? Am J Физиология Endocrinol Metab. 2007 Фев; 292 (2): E394-9.

Аэробные упражнения увеличивают липолиз жировой ткани всего тела, но этот липолиз выше в подкожной жировой ткани (ПЖТ) рядом с сокращающейся мышцей, чем в ПЖТ прилегающей к отдыхающей мышцы? Десять здоровых мужчин, на натощак выполняли одной ногой упражнение разгибание на уровне 25% максимальной нагрузки (Wmax) в течение 30 минут с последующим упражнений на 55% Vmax в течение 120 минут с другой ногой и, наконец на 85% Wmax в течение 30 минут с первой ногой. Субъектов тестировали в течение 30 минут между упражнениями. Кровоток в ПЖТ бедра оценивался с помощью протекания радиоактивного (133) Xe, липолиз рассчитывали из ПЖТ интерстициальной бедра, концентрацию глицерину в артериальной крови. В общем, объём крови, а также липолиз был выше в ПЖТ бедра прилегающего к мышце, чем в смежной мышце которая не работала (время замера 15-30 мин после упражнения: кровоток: 25% Wimax: 6,6 + / - 1,0 против 3,9 + / - 0,8мл 100гр(-1)мин(-1), Р <0,05; 55% Wmax: 7,3 + / - 0,6 против 5,0 + / - 0,6, p <0,05; 85% Wmax: 6.6 + / - 1.3 против 5.9 + / - 0,7, Р> 0,05; липолиз: 25% Wmax: 102 + / - 19 против 55 + / - 14 нмоль100гр(-1)мин(-1), р = 0,06; 55% Wmax: 86 + / - 11 против 50 + / - 20, Р> 0,05; 85% Wmax: 88 + / - 31 против -9 + / - 25, P <0,05). В заключение, кровоток и липолиз, как правило, выше в ПЖТ, прилегающей к работающей мышце, чем рядом с отдыхающей мышцей независимо от интенсивности упражнений. Таким образом, конкретные упражнения могут вызвать "локальный липолиз" в жировой ткани. Ключевые слова: физические упражнения, локальный липолиз, микродиализ.

Справка.
Идея локального уменьшения является той темой, которая фигурирует вокруг мира фитнеса и рекомпозиции тела рекомпозиции на протяжении десятилетий. Мужчины хотят постоянно иметь шесть кубиков пресса и их можно увидеть делающих упражнения на пресс до бесконечности, женщины хотят иметь стройные бедра и по этому делают упражнения с бесконечными повторениями на внутреннюю/внешнюю часть бедра.
Часовые занятия "тренировка пресса" или классы "тренировок ягодиц/бёдер» , которые наполнены в течении часа движениями для данной области тела, их можно встретить в большинстве коммерческих тренажерных залах. Даже в мире бодибилдинга, где люди действительно должны иметь знания, некоторые до сих пор утверждают, что в месте сокращения данной группы мышц поможет уменьшить жир в этой конкретной области.
По большей части, озвученная идея сокращения локального уменьшения жира отрицается людьми которые в теме (за исключением редких еретиков или книготорговцев предлагающих, что это возможно). Различные направления исследований цитируется, в том числе показывая отсутствие разницы в складках кожи на руках теннисистов (которые обычно используют одну руку больше, чем другую).
Пример которым часто используется в этом вопросе, что "Если имеет место локального уменьшения жира от сокращений мышц, то люди, которые много едят, должны иметь тощие лица." Немного глупо, но я думаю, что он попадает в точку. Если работает конкретная группа мышц с понижением содержания жира только в этой области, то так это должно работать. Но это не так. Или это кажется что не работает. Но, по большей части, идея не была непосредственно проверена, насколько мне известно.
В этом контексте, я должен отметить как справку, что есть три основных этапа в потере жира, которые могут быть потенциально влиять, хотя сегодняшнее исследование фокусируется только на двух. Этими этапами являются:
1 Липолиз (фактический распад жира)
2 Кровоток (решающее значение для транспорта при распаде жира в другие ткани для "сжигания")
3 Окисление (фактическое "горение" жира в тканях, таких как печень или скелетные мышцы).
Неужели выполняя локальную активность, это может повлиять в некотором аспекте вышеизложенного таким образом, что может сделать локальное сжигание жира или выполнение бесконечных повторений локальных упражнений имеет смысл с точки зрения потери жира? Это то, что с чего началось изучение данного вопроса: сравнивалось определенное воздействие мышц на липолиз и кровоток (окисление не измерялась) в контактирующих жировых клетках.
И хотя статья была опубликована несколько лет назад, но она по-прежнему кружит (приводятся в качестве «доказательств» для локального снижения жира); идея локального уменьшения жира это та мысль, которая не хочет умирать. Так что это стоит посмотреть, каковы реальные или потенциально реальные эффекты на самом деле.

Исследование.
Использование несколько различных методов (это я не собираюсь детализировать) для измерения фактического кровотока и липолиза, в исследовании субъекты выполняли упражнения на нижнюю часть тела (они назвали это разгибания одной ноги, но это, вероятно, означает одноногое педалирование) на различных интенсивностях во время отдыха работает другая нога. Таким образом, поток крови и липолиз может быть измерен в сравнении с нетренированной ногой.
Это позволило им сравнить липолиз и кровоток в ответ на местное упражнение для не работающей в данный момент ноги. На самом деле это чрезвычайно важно как любой тип упражнения будет будет оказывать, как правило, системные эффекты для всего тела, что оказывает влияние на метаболизм энергии по всему телу. Ограничивая упражнение для одной ноги, исследователи смогли измерить отклик в жировых клетках, близких к мышцам, которые работали и сравнили это с жиром у не работающей мышцей, чтобы увидеть различия.
Упражнения проводили при 25%, 55% и 85% от максимальной выходной мощности с 30-минутным перерывом и с переключением ноги от одной интенсивности к другой. Это также выступает в качестве контроля, так что предыдущая работа не влияет на следующее упражнение, так как от предыдущего упражнения, нога получила длительный перерыв. Как упоминалось выше, кровоток и липолиз сравнивали между работающей ноги и отдохнувшей ногой, чтобы увидеть разницу.

Результат.
Как указано выше в аннотации, липолиз и кровоток были увеличены после того как нога работала в сравнении с не работающей ногой, хотя это произошло только в двух низко интенсивных упражнениях. На самой высокой интенсивности физической нагрузки, никаких изменений не было замечено.
Перед тем, как копаться в конкретных цифрах, вопрос надо ставить, почему это произошло. Исследователи предложили два возможных варианта их наблюдения.
Во-первых, локальные изменения гормонов (или синергии между изменениями в гормонов и кровотоке), скорее всего несёт ответственность, но есть более серьезный вопрос о том, почему это будет происходить, это исследователи должны узнать в первую очередь. Под почему я имею в виду то, почему система будет работать именно таким образом с точки зрения улучшения физиологического функционирования.
Причина задавать этот вопрос заключается в следующем: жир мобилизован из определенной области жировой ткани (из бедра) не может на самом деле быть использован в качестве топлива на мышце под ним (например в квадриципце). Кровоток скелетных мышц и жировых клеток являются самостоятельными и любой жир мобилизованный из соседней области войдет в местную циркуляцию и снова, она не может быть использована непосредственно на этой мышце.
Так как нет действительно логичной физиологической причины, что работа данной мышцы вызовет мобилизацию жирных кислот, то мышцы не могут их использовать. Конечно, физиология не должна подчиняться определенной логике в своей работе и забота о том, почему такое наблюдается может заставить вас не увидеть основного.
В связи с этим, исследователи отмечают, что нет никаких признаков того, что эти результаты на самом деле привести к снижению локально жировых запасов в контролируемом районе, запасы могут просто быть пополнены после тренировки. Они не измеряли накопление жира после тренировки, процесс который происходит довольно часто, это жирная кислота возвращается, в место мобилизации жира, которая не сгорела в других частях тела. В некоторых чрезвычайно редких случаях, жир мобилизованный в одной области тела может быть восстановлен в жировых клетках где-то в другом месте.
Исследователи также предполагают, что локальное повышение температуры также может повлиять на кровоток, это также было вовлечено во взвешенный ответ. Холод как правило, вызывают сужение сосудов, а тепло расширение сосудов, поэтому могут на самом деле быть какая-то логика в этих резиновых поясах, то есть чтобы согреть поверхность перед тренировкой.
В любом случае, по каким-либо причинам, через какой то механизм, работающие мышцы в течение 30 минут при низкой до умеренной интенсивности сделали увеличение липолиза и поступление жира в кровоток.
Ага! Локальное жиросжигание возможно, не так ли? Держись.
Хотя ясно что местное упражнение сделали влияние на жировые клетки увеличив липолиз и кровоток, вы можете заметить, что что-то я оставил из вышеизложенного, это актуально количественное воздействие. То есть, сколько лишнего жира на самом деле мобилизовано в качестве топлива и потенциально может быть использовано.
Обращаясь то самое исследование, на основе изменений кровотока и липолиза, исследователи подсчитали, что в течение 30 минут локального упражнения, 0,6-2.1 миллиграммов (один миллиграмм является одной тысячной грамма) на 100 гр жировой ткани было мобилизовано рядом с сокращающейся мышцей.
Позвольте мне сказать в контексте. Прежде всего, давайте предположим, что вы несете колоссальные 5 кг (11,1 фунтов) жира в определенной области.
Если местные физические упражнения могут мобилизовать 0.6-2.1 мг жира из 100 граммов общей массы жира, рядом с которой работает мышца, то:
0.6-2.1 мг/100 гр * 1000 гр/кг * 5 кг = 30-105 миллиграммов жира.
Или 0,03-0,1 грамма лишнего жира мобилизованы в течение 30 минут деятельности.
Теперь, один фунт жира (0,454 кг) содержит около 400 граммов жира, поэтому наши гипотетические 11,1 фунтов жира содержит 4440 граммов жира. И 30 минут локального упражнения мобилизовали не более 0,1 грамма жира. Ух ты. Вы будете убирать жир около 1000 лет такими темпами.

Подведение итогов.
Насколько я могу судить, это должно быть похоронной музыкой для идеи локального сжигания жира. Да там кажется есть эффект, которой работает от мышечного воздействия, влияя на метаболизм местных жировых клеток, но эффект полностью и совершенно не имеет значения в количественном выражении. Количество жира мобилизованного в связи с увеличением гормонов или кровотока просто ничтожно и не имеет значения в реальном мире.
Существует также тот факт, что по сравнению с чем-то вроде кардио тренинга, локальные упражнения сжигают небольшое количество калорий. Делая кардио в течение 30 минут при сжигании всего 5 ккал / минуту (очень легко) сжигается 150 калорий всего. Учитывая, что 90% жира составляет в потраченной энергии, то вы сожгли 15 граммов жира. Это в сравнении с 0,1 граммом жира, который можно мобилизовать делая скручивания или подъём ног.
Кроме того, вся деятельность тела будет оказывать влияние на использование топлива и гормонов в гораздо более широком масштабе воздействия на липолиз и кровоток. Трата час на локализованное упражнение бледнеет по сравнению с жиросжигающим эффектом даже умеренного кардио. Тратить время на упражнения пресса или на занятия ягодиц/бёдер это просто потерянное время с точки зрения какой-либо локального сжигания жира.